Scathax

Pensarías que Wayne LaPierre habría leído el manual de instrucciones. Después de décadas en el centro de atención, se esperaba que el exdirector ejecutivo de la Asociación Nacional del Rifle supiera que, para las figuras públicas, el consumo conspicuo siempre es una mala imagen.

Esto es aún más cierto cuando entran en juego las elecciones de vestuario. Y entre los temas dominantes en la cobertura informativa y las conversaciones en línea sobre el juicio por corrupción civil del Sr. LaPierre estaban sus hábitos de moda y el hecho imperdonable de que la cara de una organización que pretende hablar en nombre del corazón de la nación había facturado cientos de miles de dólares en trajes, muchos de una boutique de lujo en Beverly Hills.

Antecedentes de consumo conspicuo en la política

¿No hemos estado aquí antes? ¿No fue Sarah Palin educada de manera grosera sobre el tema en 2008, cuando, incluso mientras hacía campaña junto al senador John McCain como defensora de los trabajadores de cuello azul, Politico reveló que los miembros del equipo de Ms. Palin gastaron más de $150,000 en ropa y accesorios de tiendas de alta gama como Neiman Marcus, en un solo mes?

Mucho después de que los detalles se evaporaran sobre la razón exacta por la cual Paul Manafort, quien se desempeñó como presidente de la campaña de Donald Trump en 2016, había sido condenado a siete años de prisión (fraude fiscal, fraude bancario y conspiración, para recordarlo), muchas personas pueden recordar con todo detalle cómo ansiosamente la prensa dejó al descubierto los gustos poco apropiados del ex cabildero por la moda.

La percepción de la elite y el consumo en la sociedad

"El pobre inmaduro debería haber sabido que mostrar un gusto por la ropa cara siempre te mete en problemas", dijo Amy Fine Collins, una experta en moda como encargada de la Lista Internacional de Mejor Vestidos y editora de Airmail.

"La superioridad en el vestuario se percibe inherentemente como elitista", dijo Collins. "Y sabemos cómo se siente Estados Unidos acerca de las élites".

Tenemos, en parte, gracias al propio Sr. LaPierre, quien, en un video oficial de la NRA lanzado el año pasado, invocó la amenaza de bogeymen adinerados y elegantes. "Las élites amenazan nuestra supervivencia misma, y a ellos les decimos: 'No confiamos en ustedes, no los tememos y no los necesitamos. Suelten nuestro futuro".

Mr. LaPierre, como sucedió, estaba vestido en el video con su uniforme público casi invariable de un traje negro de corte impecable de un solo botón, una camisa blanca fresca con un cuello de CEO y una corbata oscura.

Revelaciones en el juicio y la importancia de la vestimenta

Testificando en la corte antes de que el jurado fuera enviado a deliberar sobre el destino del Sr. LaPierre, a quien Letitia James, la fiscal general de Nueva York, acusó de usar la NRA como su "propio banco personal", Christopher Cox, un ex cabildero del grupo, dijo que estaba "disgustado" al enterarse de que no solo el Sr. LaPierre había utilizado fondos de varias ramas de la organización sin fines de lucro para financiar aviones privados y vacaciones en yates, sino que también había cargado más de $250,000 en gastos de ropa de lujo a la cuenta de la NRA.

Para la mayoría de nosotros, por supuesto, los aviones y los yates siguen siendo abstracciones. Sin embargo, los trajes costosos del Sr. LaPierre de Ermenegildo Zegna (donde los trajes pueden venderse por $6,000) son, como el contenido del guardarropa de cualquiera, una representación demasiado visible de uno mismo, una pista inconsciente.

Como tal, los trajes de Mr. LaPierre vivirán en una línea de tiempo de vergüenza junto con los vestidos de Neiman Marcus de Ms. Palin, la chaqueta de piel de avestruz de $15,000 de Mr. Manafort, y, no olvidemos, los cortes de cabello de $400 del senador John Edwards.

La influencia de la vestimenta en las percepciones de ética

Durante el juicio de Mr. Manafort, en 2018, el juez T.S. Ellis III advirtió a los jurados que no se dejaran influenciar por el testimonio sobre gastos en prendas extravagantes como chaquetas de pitón que costaban más que el depósito en una nueva camioneta Chevy. "No condenamos a las personas porque tienen mucho dinero y lo gastan", dijo el juez Ellis a los jurados.

Claro que inconscientemente los juzgamos, dijo Kristin Lee Sotak, profesora asociada de administración en SUNY Oswego y autora de un documento de 2023 en el Journal of Business Ethics sobre el papel que juega la vestimenta en nuestras percepciones de "eticidad".

"Las personas hacen juicios en cuestión de segundos, y rara vez hay segundas oportunidades", dijo Barry A. Friedman, profesor de comportamiento organizacional en SUNY y uno de los coautores del estudio sobre la vestimenta, en una entrevista telefónica. "¿Es válida esa primera impresión? ¿Quién sabe?"

Conclusión

Durante tres décadas, la impresión que Mr. LaPierre intentó transmitir, mientras hacía cabildeo en favor de los intereses de fabricantes y propietarios de armas de fuego, fue de autoridad y rectitud. Como alegó la Sra. James y el jurado decidió el viernes al encontrarlo responsable de conducta financiera indebida, la elegancia del Sr. LaPierre fue tal vez, al final, más un símbolo de rectitud moral que una segunda piel para lo que la Sra. Sotak se refirió como la "serpiente estereotípica con traje".

Entrando y saliendo del tribunal durante el juicio, a menudo vestido con un abrigo poco llamativo más adecuado para una tienda Tractor Supply que para los pasillos del poder, el Sr. LaPierre hizo un aparente intento de moderar su imagen ante un público censor.

"Esa puede haber sido una decisión estratégica", dijo la Sra. Sotak. Si es así, la estrategia fracasó.