Scathax

Desde el punto de vista del Ético:

Hace algunos años, estaba en una peluquería en un pueblo al oeste del Mississippi y al este de las Montañas Rocosas. No escuché lo que se había dicho antes ni lo que vino después, pero de repente escuché a otro cliente (bastante calmado) decir: "Desearía que todos los homosexuales fueran borrados". Soy gay y he tenido pesadillas con estar en un campo de concentración debido a mi sexualidad. Escuchar esas palabras en voz alta congeló mi sangre. No hice escándalo, simplemente me senté y lo reflexioné durante un minuto, luego me levanté y salí. No quería respirar conscientemente el mismo aire que alguien que hablara el lenguaje de los nazis. ¿Debería haber hablado? - Nombre oculto

Desde el punto de vista del Ético:

Hace algunos años, estaba en Budapest en uno de esos "bares en ruinas" que aparecen en rincones extraños, y uno de mis compañeros de copas, una persona con carreras literarias y de derechos civiles entrelazadas, se levantó de repente y se dirigió hacia una mesa de hombres jóvenes. Había sido un disidente bajo el régimen comunista de Hungría y era algo así como un disidente bajo el actual gobierno del partido Fidesz. No hablando húngaro, solo puedo caracterizar su tono: reprobatorio, pero no antagonista. Cuando volvió, explicó que había escuchado a uno de los jóvenes usando un insulto para las personas homosexuales y que había hecho un hábito corregir a sus compatriotas cada vez que los escuchaba hablar despectivamente de los homosexuales, judíos, romaníes u otros grupos desfavorecidos, ninguno de los cuales era miembro personalmente. Estos "momentos de enseñanza" ocurrían bastante a menudo y, aunque no sé si alguna vez lo golpearon como respuesta, no se habría desanimado si lo hubieran hecho. Ese es el tipo de persona que era.

Cuando miro hacia atrás, está claro que no habría encontrado admirable lo que hizo si pensara que estaba haciendo simplemente lo mínimo moralmente requerido. No creo que se esté obligado a enfrentarse a todos los que dicen cosas reprobables. Sin embargo, creo que sería mejor si más de nosotros lo hiciéramos. Por lo tanto, no tenías la obligación de enfrentar al tipo. Pero si juzgaste que era seguro hacerlo, podrías haber señalado, mientras te ibas, que hay personas homosexuales, y personas a las que les importa alguien que es homosexual, en todas partes a donde vayas, y que era una mala idea asumir que no sería escuchado por uno de ellos. Incluso si él quisiera ser escuchado, hay ventajas tácticas para invocar normas sociales como un proxy para la condena moral. Por supuesto, habría sido bueno si también hubiera hablado una persona heterosexual. Hacer cumplir las normas de decencia básica ayuda a desafiar la atmósfera de homofobia; en este caso, podría haber socavado la confianza del hablante de que tenía permiso para desear la aniquilación de millones de seres humanos en una conversación. Mi disidente húngaro, a pesar de su encanto y persistencia, sabía que no iba a cambiar las costumbres de su país solo. Sin embargo, personas como él hacen el mundo un poco más amable.

Una pregunta adicional:

Una vez, estuve involucrado con una organización cuyo presidente electo estaba siendo socavado por una facción pequeña pero ruidosa. Eventualmente, los correos electrónicos identificaron a los alborotadores y revelaron que estaban saboteando activamente al presidente. Esas personas fueron expulsadas. El problema es que el presidente obtuvo estos correos electrónicos de manera no ética.

Un evento similar ocurrió cuando un amigo mío fue atrapado enviando mensajes sexuales. ¡Su pareja se enteró porque secretamente había obtenido las contraseñas de mi amigo y había estado monitoreando su actividad en línea durante dos años! Sé que las pruebas obtenidas ilegalmente no son admisibles en un tribunal, pero en la vida real, ¿existe alguna justificación? - Nombre oculto

Desde el punto de vista del Ético:

En general, una invasión de los derechos de alguien, en este caso su privacidad, no se justifica por tener buenos resultados. Claro, puede haber casos complicados en los que los derechos están en conflicto y uno debe ceder; tenemos procedimientos legales establecidos que, en condiciones cuidadosamente estipuladas, permiten esto. Pero no habría sentido en los derechos morales si pudieran ser anulados cada vez que alguien pensara que algo beneficioso resultará. (Las organizaciones suelen reservarse el derecho de revisar las comunicaciones procesadas por su sistema de correo electrónico, aunque éticamente hablando, deberían hacerlo solo por buenas y declaradas razones. Sin embargo, estoy suponiendo que este no es el escenario que estás describiendo).

Lo que es muy llamativo sobre el caso de la pareja es que obviamente había algo mal en la relación si una de las partes estaba espiando a la otra de esa manera. Una asociación tan carente de confianza, respeto y honestidad difícilmente puede llamarse asociación en absoluto. El envío de mensajes sexuales a alguien fuera de la pareja presumiblemente también fue una violación del entendimiento que tenían. Por lo tanto, ambos tenían motivos para sentirse traicionados.

Solo espero que el tipo que monitoreaba la actividad digital del otro tipo no se sienta justificado en su papel secundario en la Stasi. Entre el espionaje y los mensajes sexuales, tendría que decir que el espionaje era peor. Fue una traición premeditada y continua a la privacidad de la pareja, un patrón corrosivo de falta de respeto y engaño. Los mensajes sexuales, sin duda, fueron una violación de la confianza y una acción dolorosa, pero fue una acción particular que puede no representar una actitud continua de falta de respeto hacia la otra persona. La sinceridad y la intimidad características de una relación amorosa no se pueden asegurar a través de la vigilancia.

Respuestas de los lectores:

La pregunta anterior fue de un lector que se sintió incómodo con el regalo de un desconocido. Ella escribió: "Mientras pagaba los comestibles en un supermercado, me di cuenta de que mis $120 en efectivo podrían no ser suficientes y le pedí al cajero que dejara de contar antes de llegar a los $120. Cuando llegué a $119, una mujer desconocida se acercó al cajero y dijo que quería cubrir los comestibles desamparados. Dudé, pero al final estuve de acuerdo. Después de pagar, se fue. Recuperé los $120 de mi bolso, solo para que el cajero me informara que la mujer había pagado toda la cuenta de $133. Salí corriendo de la tienda para informarle del error, pero ella insistió en que había planeado pagar toda la cuenta ... Me quedé en shock y avergonzada. Me pregunto sobre la ética de los Actos Aleatorios de Bondad. Esta mujer generosa tenía la apariencia de alguien que necesitaba ese dinero para pagar lo básico más que yo lo necesitaba en la caja. ¿Debería haber rechazado su oferta?"

En su respuesta, el Ético señaló: "Recuerdas sentirte 'en shock y avergonzada', ¿fue esto porque crees que te confundieron por ser pobre y crees que hay algo deshonroso en esta condición? ¿O simplemente te preocupaba, más honorablemente, que alguien en peor situación que tú se haya cargado contigo en su nombre? Es completamente posible que esta mujer te haya confundido con una persona necesitada (la mayoría de los compradores tienen una tarjeta de crédito en su billetera); también es posible que simplemente quisiera ser generosa. Ella es una adulta que tiene derecho a tomar sus propias decisiones. Pareces tener mucha confianza en tu capacidad para evaluar la situación financiera de las personas en función de su apariencia personal. ¿Estás tan seguro de que ella no puede hacer lo mismo? A veces, el mayor regalo que podemos dar a las personas es aceptar su regalo con gracia". (Vuelve a leer la pregunta completa y la respuesta aquí).

⬥

Estoy de acuerdo con la respuesta del Ético de que aceptar un regalo con gracia puede ser un gesto significativo. Sin embargo, en esta situación particular, creo que hacer algo bueno sería un gesto más impactante. Es un privilegio estar en una posición en la que la ayuda financiera no es necesaria. Si la autora de la carta se siente incómoda al aceptar el regalo, debería considerar donar esa cantidad a una organización benéfica, a una causa o incluso a alguien necesitado. En lugar de sentirse avergonzada o avergonzada, debería ver esta oportunidad como una oportunidad para difundir bondad en un mundo que lo necesita desesperadamente. A menudo se dice que el que da recibe más bendiciones que el que recibe. La animo a que considere usar los $133 adicionales que ahora tiene, gracias a la amabilidad de un desconocido, para hacer el bien y tener un impacto positivo en la vida de otra persona. - Stefanie

⬥

Muy bien con ese último párrafo sobre la importancia de aceptar un regalo con gracia. Tales gestos transmiten todo tipo de significados, no del todo reconfortantes para los destinatarios. Deberíamos despojarnos de la carga psicológica que nos impide reconocer tales actos como las simples generosidades que son y responder con el simple "Gracias" que merecen. - Charles

⬥

Para la autora de la carta, que se preocupaba de que su benefactor pareciera que podría haber necesitado el dinero ella misma: Tengo 80 años, rara vez compro ropa nueva, no uso maquillaje, tengo un corte de pelo sencillo y no tengo automóvil. Todas estas son opciones basadas en la necesidad, así como en la intención de vivir de manera sencilla. Cuando puedo ayudar a alguien, me llena de alegría. - Gabi

⬥

En mi libro favorito, "Un árbol crece en Brooklyn" de Betty Smith, Katie Nolan permite a su hija Francie tomar café tres veces al día, aunque Katie sabe que a Francie no le gusta el sabor y nunca lo beberá. Ella protege el derecho de Francie a desperdiciar algo, a saber que tiene la libertad de tirarlo por el desagüe aunque la familia Nolan no tenga un centavo que perder. Estoy de acuerdo con el Ético. La autora de la carta no puede conocer las circunstancias de la mujer benévola. Algunas personas muy ricas visten de manera humilde, incluso desgarrada en público, conozco a algunas. Si ella está bien de recursos, la donante puede haber sentido la obligación de ayudar a alguien con problemas financieros. O, si la generosa donante es tan pobre como sugiere su apariencia, puede haber querido sentir la emoción de arrojar el dinero a alguien que lo necesitaba en ese momento, sin tener en cuenta sus propias necesidades. Si esta acción resultó ser un desperdicio o no, supongo que depende de si la destinataria continúa cuestionando su adecuación, o si simplemente la acepta con gracia, independientemente de los motivos del donante. - Jean

⬥

Esta es una respuesta bellamente expresada. La autora de la carta haría bien en recordar que somos una comunidad completa y que dar libremente a nuestro prójimo sin necesidad de evaluar si son merecedores o no es el acto supremo de generosidad hacia uno mismo. Diez años después, aún atesoro el recuerdo de pagar los libros de un niño. Había elegido emocionado los títulos en la sala de segunda mano de la biblioteca y su madre se había quedado corta de dinero. ¿Por qué arruinar ese recuerdo para alguien con mucho ruido innecesario? - Ruth