Scathax

Un testimonio impactante

En el piso superior de Literaturhaus en Munich, se le pidió a la veterana ucraniana Yuliia Paievska que hablara ante la élite del establecimiento de seguridad y política transatlántica, incluyendo a Hillary Clinton y la primera ministra estonia, Kaja Kallas, mientras almorzaban una comida de tres platos servida con precisión militar.

"Somos los perros de guerra", dijo Paievska al presentarse, explicando cómo había comenzado como voluntaria y luego trabajó como médica jefa en un hospital en la línea del frente durante el asedio de Mariupol. "Tuve niños que murieron en mis manos, civiles, ancianos. No sé cómo pueden perdonar eso. Miles de soldados han pasado por mis manos, miles de civiles, ríos de sangre, ríos de sufrimiento".

Ella misma había sido capturada, golpeada y torturada, y dijo que cada día había sido una humillación psicológica y física. Seis operaciones más tarde, explicó la voracidad de la guerra. "La guerra, ya saben, se bebe nuestra sangre. Nunca se satisface con nuestra sangre. Siempre tiene hambre. Cuanto más le das, más quiere. Pero hicimos un compromiso con nuestra gente, juramos el juramento y luchamos.

"En la guerra, entendí dedicarme a lo que más amo. Amo a mi nación. Ruego que ninguno de ustedes ni sus hijos se vea obligado a defender su propia tierra solo porque los rusos decidan que tienen derecho a su tierra".

Terminó con dificultad con una súplica. "Para detener la guerra, necesitamos matar la guerra. Denos armas para asesinar la guerra. Nos arreglaremos, solo ayúdennos un poco".

La pregunta que está en juego

Fue un momento en el que aquellos en la Conferencia de Seguridad de Múnich, una reunión de políticos occidentales, funcionarios de defensa y académicos, sintieron lo que estaba en juego. Reformuló la pregunta que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, había planteado a la conferencia. En una fraseología reminiscente del presidente John F. Kennedy, él había dicho: "Por favor, no pregunten a Ucrania cuándo terminará la guerra. Pregúntense por qué Putin todavía puede librar esta guerra".

El papel de Occidente en el conflicto

Dos historiadores que siguieron a Paievska, Timothy Snyder y Niall Ferguson, también se centraron en el papel de Occidente en el conflicto. "Es una guerra mundial en la que solo un país está luchando", dijo Snyder. "Es impactante, dada nuestra preponderancia económica, lo lentamente que nos hemos movilizado. Es un error del siglo XXI que la preponderancia económica conduzca a la victoria militar. No hemos sido lo suficientemente creativos ni rápidos. Comparen la improvisación de Churchill y Roosevelt".

Fergusson fue aún más urgente: "El desafío es convencer a ciertas personas y políticos de que esta es una necesidad tan desesperada como dicen. Solo una minoría pequeña y decreciente de los votantes republicanos cree que Estados Unidos no está haciendo lo suficiente".

La urgencia feroz de la situación

Durante todo el fin de semana, la delegación ucraniana tuvo un trabajo lo suficientemente difícil en tratar de exponer la urgencia feroz de su situación sin caer en el derrotismo. Un funcionario francés notó el dilema: "Hace un año, antes de la contraofensiva, teníamos demasiada euforia, y ahora tal vez demasiada depresión".

Los franceses descartan las sugerencias de que la moral, las líneas de suministro y la logística ucranianas están tan tensas que puede haber un colapso este verano. El futuro más probable este año es un estancamiento y una guerra larga, según París. Pero no todos están de acuerdo y hay tantas variables.

Los funcionarios ucranianos, por ejemplo, no estaban dispuestos, a diferencia de los europeos, a especular sobre las implicaciones de una victoria de Trump, o cómo podrían seguir luchando solo con el apoyo europeo. "No hay un plan B", insistió el jefe de la oficina del presidente ucraniano, Andriy Yermak, al menos en público.

La necesidad de apoyo europeo y estadounidense

En cambio, el objetivo era convencer a los europeos de que Putin representaba una amenaza no solo para Ucrania, sino también para sus hogares. El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, dijo: "Cada vez que las fuerzas armadas ucranianas abandonan otra ciudad que no pueden defender debido a la falta de municiones, no solo piensen en eso en el contexto de la paz y la democracia. Piensen en el hecho de que significa que los soldados rusos están a pocos kilómetros de sus hogares y sus hijos. Y si lo ven desde esa perspectiva, encontrarán el dinero".

También se está generando un debate dentro de Europa, a veces enojado, acerca de su propia inercia, que se simboliza en torno a por qué no puede enviar los suministros necesarios.

Recientemente, la UE concedió que solo podría entregar la mitad de los 1,15 millones de proyectiles de artillería que se había comprometido a proporcionar para la fecha límite de marzo que se había fijado. Gustav Gressel, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, estima que Ucrania necesita al menos 5.000 balas estándar al día o 1,8 millones al año para una "defensa mínima" contra Rusia. Pero Ucrania solo recibirá 3.600 al día o 1,3 millones al año. Si los suministros de Estados Unidos se agotan, es posible que Ucrania se quede sin otras medio millón de balas más adelante este año. A pesar de todo el discurso de una economía de guerra, no se ha creado.

La importancia del apoyo de Estados Unidos

Antes en segundo plano, Olaf Scholz, el canciller alemán, ahora está enviando más a Ucrania que cualquier otro líder europeo, y el viernes firmó un acuerdo bilateral que compromete £1.2 mil millones de financiación adicional de Berlín para defensa aérea y artillería que Ucrania necesita desesperadamente.

El senador aislado y aislacionista de Estados Unidos, JD Vance, republicano por Ohio, reflejó esa parte de Estados Unidos. "El problema en Ucrania... es que no hay un punto final claro", dijo, agregando que Estados Unidos no fabrica suficientes armas para apoyar guerras en Europa del Este, Oriente Medio y potencialmente Asia Oriental.

Dijo que apoyaba "una paz negociada" en Ucrania, pero cualquier recompensa para Putin es anatema en Europa. "Sí, también somos democracias", dijo un funcionario francés. "Somos frágiles y estamos expuestos a la opinión pública. Pero debemos ser claros como el cristal. No hay un escenario en el que Ucrania pierda y nosotros ganemos".