Scathax

Un cambio sutil en la postura de Estados Unidos

El borrador de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de Washington sobre Gaza marca un cambio en la postura de Estados Unidos, pero es un cambio sutil, manteniendo la vinculación entre un alto el fuego y la liberación de los rehenes, al tiempo que se flexibiliza esa vinculación y se enfatiza que el fin inmediato de las hostilidades es la prioridad.

Negociaciones de rehenes en curso

El enfoque principal por ahora son las negociaciones de los rehenes en curso en Qatar, que están volviendo a tomar impulso, con los jefes de la CIA y del Mossad, William Burns y David Barnea, que se espera que vuelen a Doha el viernes.

Urgencia en las conversaciones

El proyecto de resolución de Estados Unidos está diseñado para dar urgencia a esas conversaciones. También representa un intento de la administración Biden de mantener la presión sobre Hamas mientras busca recuperar cierta credibilidad internacional y mejorar las relaciones con los aliados después de tres vetos a resoluciones de alto el fuego de la ONU.

Un mes sin acuerdo de rehenes y la situación en Gaza empeora

El último veto se realizó el 20 de febrero, sobre una resolución argelina de alto el fuego. En ese momento, la enviada de Estados Unidos a la ONU, Linda Thomas-Greenfield, insistió en que un alto el fuego incondicional podría descarrilar las conversaciones sobre un acuerdo de rehenes, que Washington presentó como la mejor manera de lograr un alto el fuego sostenible. La misión de Estados Unidos en la ONU circuló un texto alternativo en el que el Consejo de Seguridad "destaca su apoyo a un alto el fuego temporal en Gaza lo antes posible, basado en la fórmula de liberación de todos los rehenes".

Sin embargo, ha pasado un mes desde entonces. No ha habido un acuerdo de rehenes y Gaza ha caído aún más hacia una catástrofe absoluta, con un panel de expertos de la ONU advirtiendo de una inminente hambruna. Estados Unidos está luchando por evitar la acusación de complicidad en ese desastre y la versión de febrero del texto ahora parece aún más complaciente.

La necesidad de un alto el fuego inmediato

La nueva versión del proyecto de resolución circulado el jueves por la mañana "determina la necesidad imperativa de un alto el fuego inmediato y sostenido para proteger a los civiles en todos los lados, permitir la entrega de asistencia humanitaria esencial y aliviar el sufrimiento humanitario, y con ese fin apoya inequívocamente los esfuerzos diplomáticos internacionales en curso para garantizar dicho alto el fuego en conexión con la liberación de todos los rehenes restantes".

Representa un lenguaje más fuerte. Utiliza la palabra "inmediato" y la vinculación con el acuerdo de rehenes no es tan estrecha. "Con ese fin" tiene cierta ambigüedad sobre si un acuerdo es esencial, en lugar de simplemente útil, para lograr un alto el fuego.

La cuerda floja de Estados Unidos

Las sutilezas reflejan la cuerda floja por la que Estados Unidos aún intenta caminar, buscando recuperar el liderazgo sobre el tema en la ONU al tiempo que mantiene la presión sobre Hamas para que acepte un acuerdo limitado que intercambiaría a los 40 rehenes más vulnerables por una pausa de seis semanas.

Por lo tanto, la resolución no exige un alto el fuego, sino que simplemente "determina la necesidad imperativa de uno". Antony Blinken, que está visitando capitales árabes, se ha esforzado por enfatizar la vinculación entre un alto el fuego y un acuerdo de rehenes.

Pero el proyecto de resolución deja margen de maniobra a Estados Unidos si las conversaciones de rehenes fracasan, y eso mantiene la presión sobre Israel para que acepte el alto el fuego de seis semanas sobre la mesa y se tome en serio finalmente el flujo de ayuda a Gaza. En su retórica reciente, funcionarios estadounidenses como la jefa de ayuda, Samantha Power, han dejado claro que Israel llevará la responsabilidad principal de una hambruna si no cambia el nivel de acceso humanitario.

El riesgo para Biden

Power, Thomas-Greenfield y Blinken han estado tratando de presionar a Biden para que haga un llamado al alto el fuego durante semanas, pero el presidente ha depositado su confianza en el acuerdo de rehenes, mirando de reojo el daño que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, podría hacerle en un año electoral.

El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, dijo el jueves que tiene la intención de invitar a Netanyahu a dirigirse a una sesión conjunta del Congreso.

La última vez que sucedió esto, en 2015, por invitación de un anterior presidente republicano, la aparición de Netanyahu en el Capitolio fue vista como un golpe partidista a las negociaciones nucleares de Estados Unidos con Irán y la Casa Blanca de Obama, que no fue consultada inicialmente sobre la invitación.

La amenaza para Biden ahora es que Netanyahu lo retrate como cómplice del terrorismo al presionar a Israel para que acepte un alto el fuego, lo que permitiría al líder israelí culpar al presidente estadounidense por no lograr eliminar a Hamas.

Opinión pública estadounidense favorable a Israel

Una nueva encuesta del Pew Research Center sugiere que los estadounidenses siguen generalmente a favor de Israel, con un 58% diciendo que el estado tiene razones válidas para luchar contra Hamas, y un 38% diciendo que la conducta de Israel en la guerra ha sido aceptable, en comparación con solo un 34% que dice que ha sido inaceptable.

Eso podría cambiar a medida que las condiciones empeoren aún más en Gaza, pero si espera a que la opinión pública estadounidense cambie antes de utilizar toda la influencia de Estados Unidos, Biden correrá el riesgo de compartir la complicidad en la hambruna que ahora se dirige hacia 2,3 millones de personas que pasan hambre y están bajo asedio.