Scathax

Sigue nuestra cobertura en vivo de las protestas estudiantiles en U.C.L.A. y otras universidades.

La confusión en torno a la Primera Enmienda

Los manifestantes en los campus universitarios a menudo citan la Primera Enmienda como refugio para sus tácticas, ya sea que simplemente estén agitando pancartas o tomando medidas más dramáticas, como establecer campamentos, ocupar edificios o entonar consignas que los críticos consideran antisemitas.

Pero muchos académicos legales, junto con abogados y administradores universitarios, creen que al menos algunas de esas afirmaciones de libertad de expresión confunden, malinterpretan, ponen a prueba o incluso desafían la enmienda, que está destinada a proteger contra la represión estatal.

La interpretación y los principios de quién prevalecen, ya sea en los tribunales o entre los administradores encargados de impartir disciplina, harán mucho para determinar si los manifestantes enfrentan castigos por disturbios en el campus.

El alcance de la Primera Enmienda

La Primera Enmienda no se aplica automáticamente a las escuelas privadas.

Las universidades públicas, como entidades del gobierno, deben ceder ante la Primera Enmienda y cómo los tribunales interpretan su decreto de que no habrá leyes que "restrinjan la libertad de expresión" o "el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente".

Pero las universidades privadas establecen sus propios estándares en cuanto a discurso y protesta.

Ciertamente, las universidades privadas tienden a abrazar más la libertad de expresión que, digamos, los negocios privados. Sin embargo, esas políticas y enfoques están impulsados por principios como la libertad académica y el mercado de ideas, no por la ley constitucional.

Políticas de protesta en las universidades

La Universidad de Columbia, un centro de las protestas estudiantiles en esta ronda y escenario de una enorme respuesta policial el martes por la noche, no ha prohibido todo discurso. Pero su política actual incluye un conjunto de reglas, como zonas de manifestación permitidas y el registro previo de protestas, que la universidad dice que están destinadas a garantizar la seguridad al tiempo que prometen que "todos los miembros de la comunidad universitaria tienen derecho a hablar, estudiar, investigar, enseñar y expresar sus propias opiniones".

Los académicos legales han dicho que si bien el enfoque de la universidad puede enfadar a los estudiantes y profesores, e incluso puede limitar la libertad de expresión en el campus, Columbia enfrenta menos riesgo legal que cualquier escuela pública.

El estándar de "ubicación, hora y manera"

Los administradores académicos y los tribunales a menudo encuentran consuelo en marcos, y la noción de "ubicación, hora y manera" está profundamente arraigada en la jurisprudencia sobre la libertad de expresión.

Según esa doctrina, los gobiernos a veces pueden regular detalles logísticos asociados con el discurso. La doctrina no es un cheque en blanco para el poder estatal sobre el discurso, por ejemplo, un gobierno debe aplicar regulaciones sin discriminar en función de un punto de vista, pero permite algunas restricciones en aras de la seguridad y el orden público.

Para los líderes universitarios, la doctrina ofrece una especie de plantilla para las políticas de protesta que pueden resistir el escrutinio legal y resistir las reacciones políticas.

"Siempre pensamos que la ubicación, hora y manera, si se aplicaba de manera justa, abierta y completamente neutral, era el mejor mecanismo para permitir la protesta y también para asegurar que la protesta no interrumpiera la programación académica y las actividades", dijo Nicholas B. Dirks, ex canciller de la Universidad de California, Berkeley, que tiene una de las tradiciones más ricas de protesta en la educación superior.

Actualizaciones sobre las protestas en el campus

Actualizado el 3 de mayo de 2024, 8:52 p.m. ET

• El presidente de Columbia insta a la universidad a "reconstruir la comunidad" en un video.
• El multimillonario donante Barry Sternlicht critica el "inconcebible" acuerdo de Brown con los manifestantes.
• El tratamiento policial de un profesor de Dartmouth provoca indignación y debate.

La prueba de "acción delictiva inminente"

Otra prueba importante es la "acción delictiva inminente".

La Corte Suprema, poco después de la Primera Guerra Mundial, emitió un fallo sobre la Primera Enmienda que incluía la frase "peligro claro y presente". Alrededor de 50 años después, la corte adoptó un enfoque centrado en la "acción delictiva inminente".

Esa prueba es importante para evaluar si, por ejemplo, la Primera Enmienda protege un cántico antisemita. Si la retórica tiene la intención de provocar una "acción delictiva inminente" y es probable que lo haga, no se considera constitucionalmente válida. Pero un cántico que no cumple con ninguna parte de ese estándar está protegido, lo que significa que incluso un discurso grotescamente incómodo o desagradable puede no estar sujeto a disciplina por parte del gobierno.

"La parte complicada es cuando la conducta y el discurso están cerca de la línea", dijo Timothy J. Heaphy, quien fue fiscal estadounidense durante la administración de Obama y luego consejero universitario en la Universidad de Virginia.

Algunos comportamientos amenazantes en los campus son ilegales según la ley federal de derechos civiles. Dos hombres, por ejemplo, se declararon culpables de usar una amenaza de fuerza para intimidar a estudiantes y empleados negros en la Universidad de Misisipi después de colocar una soga alrededor de una estatua del campus de James Meredith, el primer estudiante negro en matricularse allí, en 2014. Uno de los hombres fue condenado a prisión.

La Primera Enmienda y los campamentos

Aunque algunos manifestantes en el campus consideran que sus campamentos son una forma de expresión, los tribunales han determinado que las restricciones sobre acampar durante la noche y cosas similares pueden cumplir con la prueba de ubicación, hora y manera, incluso en propiedades públicas.

En un fallo de 1984, por ejemplo, la Corte Suprema dictaminó por 7-2 que el Servicio de Parques Nacionales podía rechazar una solicitud de manifestantes para pasar las noches en "tiendas simbólicas" cerca de la Casa Blanca según sus regulaciones contra dormir en lugares que no estuvieran clasificados como campamentos.

"La regulación que prohíbe el sueño cumple con los requisitos para una restricción razonable de ubicación, hora o manera de expresión", escribió el juez Byron White en su opinión.

"La regulación es neutral con respecto al mensaje presentado y deja abiertos amplios métodos alternativos de comunicar el mensaje pretendido sobre la difícil situación de las personas sin hogar", agregó.

Un tribunal nunca consideraría que una ocupación de un edificio como la que ocurrió esta semana en Columbia, predijo el Sr. Heaphy, sea una actividad protegida por la Primera Enmienda.

"Los estudiantes ocuparon el edificio", dijo. "Eso es una conducta. Eso no va a durar".

La capacidad de las universidades para cambiar sus políticas

En general, sí, pero para las universidades públicas, la Primera Enmienda sigue aplicándose.

Nuevamente, las universidades privadas tienen más discreción.

En la Universidad de Chicago, el presidente Paul Alivisatos señaló esta semana que si bien los campamentos violan las reglas de la escuela, los administradores "pueden permitir que un campamento permanezca durante un corto período de tiempo a pesar de las obvias violaciones de la política".

Al plantear esa posibilidad, citó "la importancia de los derechos de expresión de nuestros estudiantes" y dijo que "el impacto de un campamento modesto no difiere mucho de una manifestación o marcha convencional".

Pero señaló que la universidad no permitiría que su política fuera aniquilada y exhortó a los estudiantes involucrados en el campamento "a que en cambio aprovechen la multitud de otras herramientas a su disposición".