Scathax

Una nueva ley en Indiana requiere que los profesores en universidades públicas fomenten una cultura de "diversidad intelectual" o enfrenten acciones disciplinarias, incluida la terminación incluso para aquellos con permanencia, en el último esfuerzo de los republicanos por tener más control sobre lo que se enseña en las aulas.

La legislación y su impacto

La ley conecta el estatus laboral de los miembros de la facultad, independientemente de si tienen permanencia o no, con si, a juicio de la junta de fideicomisarios de una universidad, promueven la "investigación libre" y la "expresión libre". El senador estatal Spencer Deery, quien patrocinó el proyecto de ley, dejó claro en un comunicado que esto implicaría la inclusión de puntos de vista más conservadores en el campus.

La reacción en contra de la legislación, que el gobernador Eric Holcomb, republicano, firmó el 13 de marzo, ha sido considerable. Cientos de personas han escrito cartas o testificado en audiencias, y las facultades en múltiples instituciones han instado a la legislatura a rechazar el proyecto de ley, condenándolo como una intromisión del gobierno y un golpe a la libertad de expresión académica.

Debate nacional sobre la libertad académica

Las universidades de todo el país han enfrentado debates sobre la libertad académica en los últimos años. Varios estados, incluidos Florida, Texas y Nebraska, han propuesto proyectos de ley que limitan la permanencia, algunos de los cuales han sido aprobados. Más ampliamente, los estados liderados por republicanos han atacado los programas de diversidad en las universidades; esos proyectos de ley, que han restringido o eliminado esos programas, han tenido más éxito en convertirse en ley, y existen al menos en media docena de estados.

Principales puntos de la ley

Bajo la ley de Indiana, que entra en vigencia en julio, los fideicomisarios universitarios no pueden otorgar permanencia o promoción a los miembros de la facultad que se consideren "poco propensos" a promover la "diversidad intelectual" o a exponer a los estudiantes a obras de diversos puntos de vista políticos. Los fideicomisarios también pueden retener la permanencia o la promoción de aquellos a quienes se considere "probables" de introducir puntos de vista políticos no relacionados en los cursos que imparten.

Los miembros de la facultad que ya tienen permanencia estarían sujetos a revisiones regulares para determinar si cumplen con todos estos criterios y, si la junta concluye que no lo hacen, podrían ser degradados o despedidos. La ley también requiere que las universidades establezcan un procedimiento para que los estudiantes u otros empleados presenten quejas sobre miembros de la facultad que consideren que no cumplen con estos requisitos.

Opiniones y críticas

Según la ley, las juntas no pueden penalizar a los miembros de la facultad por criticar la institución o participar en actividades políticas fuera de sus deberes de enseñanza. Las restricciones no se aplican a los miembros de la facultad de universidades privadas.

"Confío en nuestras universidades públicas para implementar fielmente esta ley y fomentar el crecimiento exitoso y la vitalidad intelectual de la academia mientras se protegen los derechos de todas las personas", dijo el gobernador Holcomb en un comunicado.

Alice Pawley, profesora de educación en ingeniería en la Universidad de Purdue, dijo que muchos miembros de la facultad en Indiana se sintieron molestos por las nuevas restricciones y que "nadie confía en que esto se aplique de manera justa". Muchos se sintieron desalentados acerca de su seguridad laboral, creyendo que estarían a merced de los fideicomisarios que no son expertos en sus campos y que tomarían decisiones basadas en criterios altamente subjetivos, dijo el Dr. Pawley.

"Esta política es una forma inteligente de parecer razonable pero crear un clima en el que las personas siempre estén mirando por encima del hombro para ver quién los juzgará", dijo.

Incluso algunos que se preocupan por la falta de voces conservadoras en los campus se mostraron escépticos. Keith E. Whittington, profesor de política en la Universidad de Princeton, expresó preocupación por la vaguedad de la ley, incluida la incertidumbre sobre lo que se necesitará para cumplir con los requisitos.

Lo que distingue la ley de Indiana de otras medidas similares, según el Dr. Whittington, es que "no intenta castigar a las personas por introducir ideas controvertidas en sus clases". En cambio, intenta castigar a las personas por no introducir suficientes ideas en sus clases. Y eso sigue siendo una intervención en el juicio profesional propio de las personas sobre lo que deberían enseñar.

En la práctica, el Dr. Whittington dijo que habrá muchos profesores "viviendo con miedo y tratando de averiguar no solo '¿Cómo construyo una clase que creo que es intelectualmente coherente y satisfactoria y educativamente útil?' sino también '¿Cómo me protejo de potencialmente ser despedido?'".