Scathax

Hace menos de una semana, el presidente Vladimir V. Putin de Rusia reclamó un quinto mandato con su mayor porcentaje de votos hasta ahora, utilizando una elección orquestada para mostrar a la nación y al mundo que él estaba firmemente en control.

Días después se produjo un contrapunto desgarrador: su afamado aparato de seguridad falló en evitar el ataque terrorista más mortífero de Rusia en 20 años.

El ataque del viernes, que dejó al menos 133 muertos en una sala de conciertos en las afueras de Moscú, fue un golpe al aura de líder de Mr. Putin, para quien la seguridad nacional es primordial. Esto es especialmente cierto después de dos años de guerra en Ucrania, a la que él describe como clave para la supervivencia de Rusia y que él presentó como su máxima prioridad tras las elecciones del pasado domingo.

La respuesta de Putin

"Las elecciones demostraron una victoria aparentemente segura", dijo Aleksandr Kynev, científico político ruso, en una entrevista telefónica desde Moscú. "Y de repente, en medio de una victoria aparente, hay esta humillación demostrativa".

Mr. Putin pareció desprevenido ante el ataque. Le tomó más de 19 horas dirigirse a la nación sobre el atentado, el más mortífero en Rusia desde la toma de la escuela en Beslán en 2004, en el sur del país, que dejó 334 muertos. Cuando lo hizo, el líder ruso no mencionó ninguna de las evidencias acumuladas que indicaban que un grupo del Estado Islámico cometió el ataque.

En cambio, Mr. Putin insinuó que Ucrania estaba detrás de la tragedia y dijo que los asaltantes habían actuado "como los nazis", quienes "una vez llevaron a cabo masacres en territorios ocupados", evocando su frecuente y falso retrato de Ucrania en la actualidad como gobernada por neonazis.

"Nuestro deber común ahora, nuestros camaradas en el frente, todos los ciudadanos del país, es estar juntos en una formación", dijo Mr. Putin al final de un discurso de cinco minutos, tratando de vincular la lucha contra el terrorismo con su invasión a Ucrania.

Reacción del público ruso

La pregunta es cuánto del público ruso comprará su argumento. Podrían preguntarse si Mr. Putin, con la invasión y su conflicto con Occidente, realmente tiene el interés de seguridad del país en su corazón, o si está abandonándolos lamentablemente, como muchos de sus oponentes afirman.

El hecho de que Mr. Putin aparentemente ignoró una advertencia de Estados Unidos sobre un posible ataque terrorista, probablemente profundice el escepticismo. En lugar de actuar en base a las advertencias y reforzar la seguridad, él las desestimó como "declaraciones provocativas".

"Todo esto se asemeja a chantaje descarado y la intención de intimidar y desestabilizar nuestra sociedad", dijo Mr. Putin el martes en un discurso al F.S.B., la agencia de inteligencia doméstica de Rusia, refiriéndose a las advertencias occidentales. Luego del ataque del viernes, algunos de sus críticos exiliados han citado su respuesta como evidencia de la desconexión del presidente de las verdaderas preocupaciones de seguridad de Rusia.

En lugar de mantener a la sociedad a salvo de terroristas violentos reales, dicen esos críticos, Mr. Putin ha dirigido a sus extensos servicios de seguridad a perseguir a disidentes, periodistas y cualquier persona considerada una amenaza para la definición de "valores tradicionales" del Kremlin.

Un ejemplo de esto: solo unas horas antes del ataque, los medios estatales informaron que las autoridades rusas habían agregado "el movimiento L.G.B.T." a una lista oficial de "terroristas y extremistas"; Rusia ya había prohibido el movimiento de derechos LGBT el año pasado. El terrorismo también fue uno de los muchos cargos que los fiscales formularon contra Aleksei A. Navalny, el líder opositor encarcelado que murió el mes pasado.

La narrativa del Kremlin

A pesar de que el Estado Islámico reclamó repetidamente la responsabilidad del ataque y Ucrania negó cualquier participación, los mensajeros del Kremlin se volcaron para tratar de persuadir al público ruso de que esto era simplemente un engaño.

Olga Skabeyeva, presentadora de televisión estatal, escribió en Telegram que los servicios de inteligencia militar ucranianos habían encontrado a los asaltantes "que podrían parecer ISIS. Pero esto no es ISIS". Margarita Simonyan, editora de la televisora estatal RT, escribió que los informes sobre la responsabilidad del Estado Islámico eran un "truco básico" de los medios de comunicación estadounidenses.

En un programa de debate televisivo en horario estelar del canal estatal Channel 1, el ideólogo ultraconservador más conocido de Rusia, Aleksandr Dugin, declaró que el liderazgo de Ucrania y "sus titiriteros en los servicios de inteligencia occidentales" seguramente habían organizado el ataque.

Fue un esfuerzo para "socavar la confianza en el presidente", dijo Mr. Dugin, y mostró a los rusos comunes que no tenían más opción que unirse a la guerra de Mr. Putin contra Ucrania.

Consecuencias y perspectivas

Funcionarios estadounidenses han dicho que no hay evidencia de la participación de Ucrania en el ataque a la sala de conciertos, y los funcionarios ucranianos ridiculizaron las acusaciones rusas. Andriy Yusov, representante de la agencia de inteligencia militar de Ucrania, dijo que la afirmación de Mr. Putin de que los atacantes habían huido hacia Ucrania y planeaban cruzarla con la ayuda de las autoridades ucranianas no tenía sentido.

En los últimos meses, Mr. Putin ha mostrado más confianza que en cualquier otro momento desde el inicio de su invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022. Las fuerzas rusas han retomado la iniciativa en el frente, mientras que Ucrania está luchando debido al debilitamiento del apoyo occidental y una escasez de tropas.

Dentro de Rusia, las elecciones, y su resultado predecible, destacaron el dominio de Mr. Putin sobre la política de la nación. La muerte el mes pasado de su némesis encarcelado, Mr. Navalny, dejó a lo que quedaba de la oposición rusa desorganizada y desmoralizada.

Mr. Kynev, el científico político, dijo que creía que muchos rusos ahora estaban en "shock", porque "la restauración del orden siempre ha sido el sello distintivo de Vladimir Putin".

Los primeros años de Mr. Putin en el poder estuvieron marcados por ataques terroristas, culminando en la toma de la escuela de Beslán en 2004; utilizó esos episodios violentos para justificar su retroceso en las libertades políticas. Antes del viernes, el ataque terrorista con más víctimas en la región capitalina había sido un atentado suicida en un aeropuerto de Moscú en 2011 que dejó 37 muertos.

Sin embargo, dado la capacidad del Kremlin para reprimir la disidencia y los medios de comunicación, Mr. Kynev predijo que las consecuencias políticas del ataque a la sala de conciertos serían limitadas, siempre y cuando no se repitiera la violencia.

"Para ser honesto", dijo, "nuestra sociedad se ha acostumbrado a guardar silencio sobre temas incómodos".

Constant Méheut contribuyó con el reportaje.